|
| |
2:18 § (1983/368)
Holhottavaksi julistamista koskevassa asiassa on tuomioistuimen kuultava
henkilökohtaisesti sitä, jota on esitetty holhottavaksi. Asia voidaan kuitenkin
ratkaista kuulematta häntä henkilökohtaisesti, jos holhottavaksi julistamista koskeva
vaatimus on ilmeisesti perusteeton tai jos kuulemisesta aiheutuu hänelle kohtuutonta
haittaa.
Kuulemisesta Lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen 12
artikla, HolhL 18 §, 31 §, 37 §, 47 §, 60.2
§, 61 §, verr. 70.2 §, HolhA 1 §, 2 § ja 3 §;
OK 12:1 §, 12:2 §, 12:3 §, 12:5 § ja L hakemusasioiden käsittelystä yleisessä alioikeudessa 11 §;
hallintolainkäyttölaki 17 §, 18
§ ja 19 §; hallintomenettelylaki
16 §; Declaration on the Rights of Disabled Persons 11.
kohta; Principles for the Protection of Persons with Mental
Illness and for the Improvement of Mental Health Care periaate 1 kohta 6.
Uskotun miehen määräämistä koskevissa menettelysäännöksissä ei ole tarkkaan
säännelty kuulemismenettelyä. Holhouslain (1898/34A) 18 § (1983/368) koskee kanteella
vireille pantavaa holhottavaksi julistamista. Lähtökohta on, että hakemuksella
vireille pantavissa uskotun miehen määräysasioissa päämiestä kuullaan oikeudessa lain hakemusasioiden käsittelystä yleisissä alioikeuksissa
(1986/307) 11.1 §:n (1993/598) mukaisesti. Mainitun säännöksen mukaiseksi
kuulemiseksi riittää päämiehen holhouslautakunnalle antama esitystä tukeva
kirjallinen lausunto. Päämiehen kirjallisen lausunnon puuttuminen tai vastustus
edellyttää, että oikeus pyytää häneltä kirjallisen lausunnon tai että häntä
kuullaan oikeudessa henkilökohtaisesti. Kuuleminen voidaan jättää tekemättä vain
nimenomaisen lääkärinlausunnon nojalla, jonka mukaan päämies ei voi olla hakijana
eikä häntä voida kuulla oikeudessa (oikeudenkäynti- l. prosessikelpoisuuden
puuttuminen). Käytännössä erillistä uskottua miestä oikeuskäsittelyä varten
ei ole näissä tapauksissa määrätty (vrt. HolhA 3 §) ja
päämies on tällöin periaatteessa vailla edustusta uskottua miestä määrättäessä.
Niin sanotut tieteentekijät ovat voineet esittää edellä esitetystä näkemyksestä
poikkeavaa kritiikkiä ja sitä on kohdistettu erityisesti ratkaisua KKO 1995:210 kohtaan, mutta se johtuu siitä,
etteivät kritiikin esittäjät hallitse asiaa koskevaa prosessuaalista säännöstöä. [JK]
KKO 1995:210 HolhL 18 §:n soveltaminen
uskottua miestä määrättäessä
KKO 1993:115 sukulaisten kuuleminen uskottua
miestä määrättäessä
KKO 1981 II 145 sukulaisten kuuleminen holhoojaa
määrättäessä
KKO 1971 II 52 biologisen vanhemman kuuleminen
holhoojaa määrättäessä
KKO 1966 II 69 holhottiehdokkaan kuuleminen
KKO 1961 II 44 holhottiehdokkaan kuuleminen
KKO 1960 II 44 holhottiehdokkaan kuuleminen
KKO 1950 II 188 kuuleminen uskottua miestä
määrättäessä
|
